工具理性批判:中国茶业百年现代化进程初探

如果这个世界只有工具理性，我觉得人没必要活着，因为机器人会比人活得更好！3354题词误读中国茶业很多人认为中国茶叶处于农业时代，进行工业革命，重构产业链是错误的。中国的茶产业和中国一样，既落后又先进，农业、工业和后现代主义并存才是中国茶产业的现实。茶叶产业链很长，涵盖农业、加工业、商业、服务业、金融、信息产业。一个处于现代化进程中的传统产业有没有可能停留在前工业时代？中国茶叶的现代化进程始于晚清。建国后，在工业的引导下，茶叶得到了大规模的产业化和标准化，虽然是粗放型的产业化。在计划经济时代，茶叶是按照标准进行收购、加工和销售的。统一梯田茶园，分级加工，分级鉴定，是过去粗放工业化的产物，规模化、标准化是那个时代的特征。2003年后，中国古代茶业卷入资本化进程，粗放式工业化被跑步拖入现代食品制造业。无论是手工还是机制茶，只要是合法生产的，都必须接受现代食品加工的规范化管理，否则很难获得上市资格。茶叶不是单一属性的商品，而是根植于中国传统文明，经过现代文明的洗礼。具有“以中学为体，西学为用”的典型特征，或者说是中国特色的传统与现代深度结合的复合型生态商品。不同于一般的民族国家，中国是一个文明国家。不同于普通商品，茶叶也是一种文明商品。我们需要从文明的高度来考虑中国和中国茶。近代只是人类文明的一个阶段，进步观念只是现代社会的一种流行观点，只是人类历史长河中的一朵小浪花。以前没有现代社会和进步观；未来，什么样的社会，什么样的核心价值观会流行，只有天知道。即使在现代社会，也有后现代主义来对冲和纠正。因此，理解文明国家和文明商品，必须从其独特的内生发展逻辑和丰富的形式出发。在某种程度上，外国人看中国茶就像外国人看中国：你去了上海，觉得中国是发达国家，但你去了贫困地区，就觉得中国是缅甸。中国的发展很复杂，茶也是。总之，中国茶没那么落后，立顿红茶没那么先进.东亚社会保护小农，一个农民家庭耕种一小块田地，比如日本。在美国实行大规模机械化家庭农场。你能说美国家庭农场比日本小农先进吗？现代社会的价值取向是多元化的，与人类文明发展的丰富性无关。盲目定义先进和落后有点简单粗暴.因此，我有必要对中国茶业的现代化进程进行梳理。按照现代化和后现代化两套逻辑，现代化的逻辑是把工业化作为中国茶产业的唯一目标，用落后、赶超、不断进步的逻辑来解读。后现代主张人类文明发展的多样性和丰富性，反思单点工业化，批判社会达尔文主义和工具理性，认为它造成了人类社会和人的异化。两套逻辑可以从不同方面呈现中国茶的表象，它们的结合更能体现中国茶的本质和全貌。你看到的不一定是真的。真正的中国茶，远比你想象的精彩！在工具理性主义者看来，发展就是比拼肌肉，肌肉男当然赢。如果这个世界只有工具理性，我觉得人没必要活着，因为机器人会比人活得更好！从清末到中国茶叶产业化初步完成的六七十年代，封闭了一千年的中国茶业开始走向世界
注意，中国现代茶业的发展，绝大部分不是轰轰烈烈的，而是在传统农业社会持续百年的缓慢渐进的改革运动。传统社会以自然经济的农耕和手工业为主，剩余产品参与市场交易。在传统的封建社会，茶叶的商品化程度其实是很高的，即茶叶的种植和加工是以商品交易为导向的，商品经济推动了唐宋至明清时期茶产业的蓬勃发展。在封建社会，茶产业不是落后产业，而是先进的商品经济，这是我们首先要搞清楚的。明朝后期，随着大航海时代的到来和世界贸易的诞生，中国茶叶被纳入世界贸易体系，而在此之前，它也是中国主导的东亚贸易圈的硬通货商品。第二，中国茶产业的现代化很早，始于清末。这是因为上世纪70年代中国茶业出口盛极而衰，面临大英帝国殖民地茶叶的挑战。在实业救国的主张下，中国茶业走上了向外国学习改良的道路。第三点，中国茶业的现代化进程受制于传统的惯性，具有传统与现代，甚至后现代主义并存，多元化的特点。不能用简单的线性进化逻辑来判断中国茶产业是先进还是落后。尤其是当今社会的特点是现代性和后现代主义并存。对现代化和社会达尔文主义倡导的“进步”概念进行批判。后现代主义弱化了进步的历史观，倡导文明的多样性、平等性和共享性，尊重事物的内在发展逻辑，不随意贴上进步和落后的标签。于是，在现代主义和后现代主义的视角下，中国茶业的面貌和解释是完全不同的。所以我从来不主张给文明丰富的中国茶产业贴上落后的标签。接下来，中华民国。民国最大的贡献是系统地引入了现代茶学体例。